2015. január 16., péntek

ifj.Lamos Gyula


ifj.Lamos Gyula ellen rendőrségi nyomozás van folyamatban a budapesti V.kerületi rendőrkapitányságon :
"egyértelműen bűncselekményt követett el" ezt már megállapították,és az ügyek egyesítése van folyamatban. Senki, semmilyen körülmények közt ne adjon neki pénzt, tőlem is kicsalt és a mai napig nem törleszti írásbeli megállpodásunk ellenére sem. Fényképét a Googlébol vettem tehát nyilvános. A Facebookon több profilja is van más neveken. Többen írták hogy sajnos ők is ismerik Lamost. Óvakodjon tőle mindenki.

Időközben "eltűnt" az emberke,és a rendőrség már majdnem körözést adott ki ellene - ezt a rendőrkapitány mondta telefonban nekem - mikor végül is megtalálták és gyanusítottként kihallgatták, ahol beismerte bűntettét,s így a rendőrség lezérta és átadta az ügyet a bíróságnak,s most várom a tárgyalás kitűzését, ami sajnos nem lesz egyhamar,de végre már idáig jutott a dolog.

2015. január 13., kedd

Makovics János : Rendőrségi "csigalassúság" (?) avagy kit szolgálnak?


A Budapesti V.kerületi Rendőrkapitányság 2014.április óta "az ügyek egyesítése van folyamatban"  írta határozatában, ám azóta semmi fejlemény nincs az ügyben,azon kívül hogy azt megírták a felettes szerveik panaszomra, hogy egyértelműen bűncselekmény történt , és a látszólagos semmittevés mögött ők dolgoznak az ügyön. Egyszerűen érthetettlen hogy a mai világban ilyen sokáig tart egy nyomozás, holott minden bizonyítva van és egyértelművé vált. Igaz a népi mondás, hogy nagyban érdemes csalni, azt nem büntetik, de aki a boltban lop egy kiló kenyeret lecsukják. Most is ez van, jelentősen  tartozik nekem az illető,írásbeli megállapodás van, és a  nyomozás nincs lezárva, nincs kilátás arra hogy lesz bírósági tárgyalás és a végrehajtó is csak akkor tud tovább lépni ha már megkapta a nyomozás lezárásának a dokumentumait.
Időközben ismét írtam az V, kerületi rendőrkapitányságra hogy mi van az ügyben, de válasz semmi. Most megint jelentsem fel a felettes szerveknél hogy lassan egy éve tart az ügyek egyesítése náluk ?
Szolgálunk és védünk...igen, a bűnözőket, akik szabadon vannak és továbbra is kihasználják,becsapják, átverik azokat akikekt tudnak, mert tudják úgysem lesz büntetésben részük.

2015. január 10., szombat

Makovics János : Az órák


Makovics János : Az órák (film)

 

Michael Cunningham  amerikai író 1998-ban írta ezt a könyvet, melyért 1999-ben megkapta a PEN-klub Faulkner – díjat és az irodalmi Pulitzert is.Filmen is megjelent, és a film zenéje is külön. Vagyis olyannyira népszerű lett, hogy mindhárom vonatkozásban megjelent és nagy példányszámban, ami nem semmi ,és számtalan nyelvre is lefordították magát a könyvet is. Méltán, hiszen ez a könyv olyan remekül hidal át évtizedeket a három nő alakjában, melyet az időbeli különbségek ellenére is egymásba kapcsolódnak és összefonódnak a történések, melyeknek az is tanulságos, hogy az ember életében bármely korban, ugyan azok a dolgok vannak, történnek, csak mások a körülmények. A filmben a három nő reggeli ébredésének bemutatása tökéletes, ebben semmi nem változott szinte, és időtlensége teszi egyetemesé szimbolikus értelemben. Szívszorító, megrendítő, elgondolkodtató a film cselekménye, mely hatással van az emberekre.

Három helyszínen játszódik a történet mint egy láncszemként mely áthalad az idősíkon hogy egyesítse azokat a sok kis részeket egy átfogó egészé.

Első helyszín London az második világháború, ahol a híres írónő Virginia Woolf öngyilkosságot követ el, köveket tesz a zsebébe és a folyóba sétál lassanként amíg eléri nyakát a víz majd alámerül,és lassan magával ragadja az ár. Előtte búcsúlevelet hagy férjének, melynek szövege lélekbemarkolóan fájdalmas.

A következő helyszín New York a XX.-század vége, Clarissa Vaughan egy könykiadó tulajdonosa aki mellesleg leszbikus,virágot vásárol Richard barátjának a homoszexuális költőnek aki ép egy rangos iroldami díjat nyert meg és parti szervezését tekinti feladatának Clarissa, aki lányával él : remek és mélyenszántó beszélgetések folynak anya és lánya között a filmben amúgy.

De nagyon megható az a jelenet is,mikor váratlanul megérkezik Richard volt barátja, miközben Clarissa a partira készülődik : próbálnak beszélgetni,de Clarissa kiborul, sírni kezd, és a volt barát elmegy,de távozáskor azt mondja : soha nem érezte olyan szabadnak magát,mikor szakított barátjával.

A harmadik helyszín a második világháború utáni időszak Kalifornia, ahol Laura Brauns háziasszony neveli a kisfiát meglehetősen fojtogató légkörben,ahol nem érzi jól magát, depressziós, magányos, boldogtalan.Férje születésnapjára tortát akar sütni kisfiával, de nem sikerül, a kukába dobja, majd elmegy egy szállodába és öngyilkosságot kísérel meg,de aztán meggondolja magát. A jelent nagyon drámai, fekszik az ágyon és a hullámok lassanként ellepik testét és az egész szállodai szobát. Megható az a jelenet is mikor öngyilkossági kísérlete után visszatér a kisfiához, aki érezte hogy anyja mit akar tenni. Mikor férje hazaér a fürdőszobában zokog,és érezni a tehetetlenség atmoszféráját, hogy meghalni is szeretett volna, meg elmenekülni is ebből a fojtogató életből.

Az író remekül átjár az idősíkokon : a három nő sorsa, gondolatai, érzései szinte majdnem ugyan azok.

Mindhárom történetnek fő alapmomentuma saját egyéni életünk boldogulása, miként, hogyan szeretnénk boldogok lenni, mi is az hogy „boldogság” ,annak igaz célja és elérése, és nem elsősorban önmagunkért, hanem mások által akik fontosak nekünk. Szeretők,barátok…

Tragikus Clarissa és Richard utolsó találkozása. Richard kiül az ablakba, pedig hideg van, fázik…beszélgetnek,s háttérben a zene ami szól libabőrös lesz tőle az ember, annyira megható,szívbemarkoló. Majd Richard ugyan azt mondja amit Virginia Woolf írt búcsúlevelében : nem hiszem hogy két ember lehet boldogabb, mint mi voltunk, - majd leugrik az ablakból és szörnyethal. Halála után megjelenik Richard édesanyja is, és a halál árnyékában a megemlékezések,a beszélgetések szomorúságukban is szépségesek.

Ez a film olyan, amit többször lehet – kell megnézni, mert mindig talál valami újat benne az ember, egy-egy mondat, párbeszéd, ami aztán napokig benne él tovább…

 

2015. január 7., szerda

Makovics János : TÖRVÉNY (JOG) SÉRTÉS


Makovics János   : Törvény(jog) sértés

 

Egy ismerősöm anno volt felülvizsgálaton,és akkor azt a határozatot kapta, hogy 2014.szeptemberében kell visszamenni felülvizsgálatra. Ami kicsit furcsa, ugyanis 1995 től véglegesített 50 % os volt,de az új felülvizsgálat melyet állapot romlás miatt kért, először levették 43 % majd fellebezés után 47 % ra vissza, és ráadásul nem is az a orvos vizsgálta aki a papírok szerint jelent volt ,mert panaszt tett a felettes szerveknél.

Nos azóta semmi esemény nem töretén. Nem kapott értesítést hogy jelenjen meg az adott időpontban,és más jellegű tájékoztatást sem kapott arra vonatkozóan, hogy miért nem hívják-hívták be 2014.szeptemberében felülvizsgálatra,holott ezt a határozatott hozták annak idején.

Azóta állapota még rosszabb lett, így még inkább indokolt lett volna a beígért felülvizsgálat.

Mi ez ha nem törvény/jogsértés, hiszen nem teljesítették a saját határozatukat, holott erre törvényi kötelezettség van. Ha más esetben valaki nem vállalja valamilyen határidőnek a betartását, annak következményei vannak, de úgy látszik az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság törvényen felülinek hiszi magát és azt tesz amit akar minden jog(?) következmény nélkül. Rájuk nem vonatkoznak a törvények, nekik nem kell betartani a határidőket amiket kiszabtak, vagy megindokolni hogy mi a késedelem oka, egyszerűen semmibe veszik saját határozatukat és az érintetteket.

Sok embertől hallottam ilyen jellegű problémákat és egyéb dolgokat, - volt olyan is aki volt felülvizsgálaton de több mint egy évig(!) semmilyen határozatott nem kapott és ellátást sem, „elfelejtették” kiküldeni a határozatott.  Felháborítóak és jogorvoslatra szorulnak az ilyen esetek, és az illetékeseknek észre kellene venni és tenni valamit , mert ez a emberek „semmibevétele” sértő és megalázó. Vajon mit szólnának ha az esetleges felülvizsgálati „beutalóra” azt válaszolná az érintett hogy akkor éppen nem ér rá,más dolga lesz,és figyelmen kívül hagyja levelüket. Ha nekik lehet jogsértést elkövetni, akkor az érintettnek is jogában áll ugyan úgy semmibe venni.

A leszázalékoltakat, rokkantakat manapság „felesleges „ terméknek tartják melyet selejtezni kellene , szerintük, s mivel senki nem mer szólni az ilyen és ehhez hasonló dolgok miatt, továbbra is azt teszik amit akarnak.